久久伊人热热精品中文字幕,亚洲在av极品无码天堂手机版,久久精品国产99国产精2020丨 ,国产高清精品综合在线网址

匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品。在版權(quán)法上，有關(guān)匯編的英文詞有兩個(gè)：一是《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》第2條第5款所使用的“collection”；二是世界貿(mào)易組織中TRIPS協(xié)議第10條第2款所使用的“compilation”。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的解釋?zhuān)@兩個(gè)詞并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。由于歷史傳統(tǒng)的原因，中國(guó)著作權(quán)立法習(xí)慣上使用“編輯”代替“匯編”，因而中國(guó)大陸地區(qū)原《著作權(quán)法》稱(chēng)這類(lèi)作品為“編輯作品”，臺(tái)灣地區(qū)《著作權(quán)法》則稱(chēng)之為“編輯著作”。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，編輯更常指出版方面的業(yè)務(wù)工作，如編輯加工（edit）、責(zé)任編輯（editor），因而為避免歧義，中國(guó)新修訂的《著作權(quán)法》第14條[1]  正式將“編輯作品”修改為“匯編作品”。匯編作品具有以下特征：

它是若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料的集合。匯編作品的構(gòu)成成分既可以是受版權(quán)法保護(hù)的作品以及作品的片段，如論文、詞條、詩(shī)詞、圖片等，也可是不受版權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)或者其他資料，如法規(guī)、股市信息、電話號(hào)碼、商品報(bào)價(jià)單等。最典型的匯編作品，其所匯集的各個(gè)作品是獨(dú)立存在或者可以獨(dú)立存在的作品，如文集、選集、百科全書(shū)、詞典、攝影畫(huà)冊(cè)等。但是，也有一些匯編作品，其所匯集的各個(gè)作品只是相對(duì)獨(dú)立的，如多人創(chuàng)作的教材等。

內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性，是構(gòu)成匯編作品的實(shí)質(zhì)條件?？煞窠o予一部集合作品版權(quán)保護(hù)，不在于其匯編的材料本身是否受著作權(quán)法保護(hù)，而在于匯編者對(duì)被匯集作品的選擇、編排是否達(dá)到一定創(chuàng)作高度。例如，法律法規(guī)本身是不受著作權(quán)法保護(hù)的，但是法律法規(guī)的匯編如果在編排上獨(dú)具特色，體現(xiàn)了匯編者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，就可以作為匯編作品受到著作權(quán)法保護(hù)。TRIPS協(xié)議第10條第2款規(guī)定：“數(shù)據(jù)或者其他材料的匯編，無(wú)論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù)。這類(lèi)不延及數(shù)據(jù)或材料本身的保護(hù)，不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)?！?996年12月20日締結(jié)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第5條則采用了與TRIPS協(xié)議幾乎完全相同的文字來(lái)描述數(shù)據(jù)或其他材料的匯編作品的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。從這些國(guó)際公約的規(guī)定看，匯編作品中的“數(shù)據(jù)或其他材料”本身是否受版權(quán)保護(hù)以及匯編作品的閱讀方式都無(wú)關(guān)緊要。匯編作品的最根本特征是“其內(nèi)容的選擇或安排”應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性。

美國(guó)最高法院的O‘CONNOR法官在著名的FiestPublicationsv.RuralTelephoneServiceco.一案的判決意見(jiàn)中，對(duì)匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性作了如下闡釋?zhuān)骸傲硪环矫?，事?shí)性匯編則可以具有（版權(quán)保護(hù)）必需的獨(dú)創(chuàng)性。匯編的作者有代表性地選擇哪些事實(shí)包括在匯編之內(nèi)，以何種順序排列這些事實(shí)，如何編排所收集的數(shù)據(jù)以使其更為讀者有效利用。這些選擇連同挑選和編排，只要其為匯編者獨(dú)立所為，并且具有最低限度的創(chuàng)造性，就具有了國(guó)會(huì)通過(guò)版權(quán)法保護(hù)匯編作品所需要的足夠的獨(dú)創(chuàng)性。因此，即使是一個(gè)包含了絕對(duì)不具有可保護(hù)性的書(shū)面表達(dá)—僅僅是事實(shí)—的地址簿，也可符合憲法規(guī)定的版權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，如果它具有了獨(dú)創(chuàng)的選擇與編排。”匯編作品獨(dú)創(chuàng)性的鑒別要點(diǎn)在于這些選擇或編排是匯編者獨(dú)立完成的，并且是非常識(shí)性的。在考察匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，還必須將制作者所付出的努力或投資區(qū)別開(kāi)來(lái)。努力或投資是匯編作品的重要因素，甚至是必不可少的因素，但不是匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)成要素。努力或投資意味著時(shí)間、勞動(dòng)、物質(zhì)和金錢(qián)的投入，這些通常是有形的物的價(jià)值的構(gòu)成要素，而獨(dú)創(chuàng)性則意味著獨(dú)立的判斷和一定的創(chuàng)新。判斷是一種腦力活動(dòng)，創(chuàng)新更是人的智力表現(xiàn)。版權(quán)法意義上的創(chuàng)作當(dāng)然需要一定的時(shí)間、勞動(dòng)、物質(zhì)或者金錢(qián)的投入，但這些投入并不能形成作品的獨(dú)創(chuàng)性。最典型的例子莫過(guò)于對(duì)現(xiàn)有作品的復(fù)制。對(duì)現(xiàn)有作品的復(fù)制，不論這些現(xiàn)有作品是否享有版權(quán)，復(fù)制者總是需要付出一定的時(shí)間、勞動(dòng)、物質(zhì)或金錢(qián)的，而復(fù)制品只是被復(fù)制的作品的作者的獨(dú)立的判斷和創(chuàng)新，而非復(fù)制者的判斷和創(chuàng)新，因此，復(fù)制品是沒(méi)有任何獨(dú)創(chuàng)性而言的。

美國(guó)早期版權(quán)立法（1790年《版權(quán)法》）以“額頭出汗”（Sweetofthebrow）原則或“辛勤收集”（industriouscollection）原則作為對(duì)匯編作品進(jìn)行法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)之一，具有共同普通法傳統(tǒng)的英國(guó)、愛(ài)爾蘭、荷蘭等各自的版權(quán)法中也有大量的案例體現(xiàn)這一原則，使得版權(quán)法具備了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的功能和特征。但是，1991年美國(guó)聯(lián)邦法院在其前述著名的Feist案中明確地拒絕了“額頭出汗”原則的適用，認(rèn)為僅憑勞動(dòng)和投資并不當(dāng)然獲得版權(quán)保護(hù)。這一判決對(duì)美國(guó)后來(lái)的案件產(chǎn)生了深刻的影響，主要是大大限制了版權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)范圍，簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)收集工作就難以通過(guò)版權(quán)法保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為，該案是美國(guó)司法判例中否認(rèn)“額頭出汗”原則的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[3]事實(shí)上，該判例在美國(guó)歷史上并非是最早否定“額頭出汗”原則的案例，至少在此之前的1986年紐約聯(lián)邦區(qū)法院作出的關(guān)于美國(guó)紐約“金融信息公司”訴紐約“穆迪投資服務(wù)社”侵犯其版權(quán)的判決中，就明確指出了僅有辛勤汗水和資金投入，而無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的單純債券兌收信息的匯集，不能通過(guò)版權(quán)法保護(hù)。[4]在中國(guó)審判實(shí)踐中，認(rèn)為無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的單純事實(shí)匯編不能通過(guò)著作權(quán)法保護(hù)的著名案例是廣西廣播電視報(bào)社訴廣西煤礦工人報(bào)社侵犯其著作權(quán)糾紛案。廣西廣播電視報(bào)社經(jīng)廣西廣播電視廳及中國(guó)電視報(bào)社的同意，取得了刊登廣西電視臺(tái)和中央電視臺(tái)節(jié)目預(yù)告的權(quán)利。同時(shí)，中國(guó)電視報(bào)社還授權(quán)廣西廣播電視報(bào)社代為追究在廣西境內(nèi)未經(jīng)許可刊登中央電視臺(tái)節(jié)目時(shí)間表（預(yù)告）的行為。